News

Im Herbst 2007 litt mein damals 63 Jahre alter Mandant unter starken Rückenschmerzen und begab sich deshalb zu seinem Hausarzt, der eine Lumbalgie diagnostizierte. Nach Angaben des Arztes sollte es sich um "alte Bandscheibenvorfälle" gehandelt haben, obwohl die neu aufgetretenen Schmerzen nach Angaben des Patienten nicht mit den ihm aus früheren Zeiten bekannten Rückenschmerzen vergleichbar waren. Es traten auch Stuhlgangunregelmäßigkeiten (bis zu zehn Toilettengänge pro Tag) und ein extremer Gewichtsverlust (16 kg in drei Monaten) auf. Darauf angesprochen erwiderte der Hausarzt, dass mein Mandant, der vorher übergewichtig war, wegen des Gewichtsverlusts so weitermachen solle.

Mit dem Patientenrechtegesetz sind die von der Rechtsprechung für einen Arzthaftungsprozess bereits seit Jahren / Jahrzehnten statuierten Rechtsprechungsgrundsätze in Gesetzesform gegossen worden. Die Regelungen finden sich in §§ 630 a ff. BGB und sind nun für den Rechtsuchenden zunächst einmal an kompakter Stelle aufzufinden. Entgegen den vollmundigen Ankündigungen des Gesetzgebers sind damit jedoch keine Verbesserungen für den durch eine mutmaßlich ärztliche Fehlbehandlung geschädigten Patienten verbunden. Es fehlen dringend benötigte Reformen, wie z. B.:

Im Jahr 2009 trug sich folgender Sachverhalt zu: Bei der zu jenem Zeitpunkt 78-jährigen Patientin war drei Jahre zuvor ein Kolonkarzinom erstdiagnostiziert und neben mehreren Operationen auch mit Chemotherapien behandelt worden. Im März 2009 wurde die Indikation für eine weitere Chemotherapie gestellt, weil man neue Lymphknotenpakete gefunden hatte. Die für Ende März 2009 vorgesehene Chemotherapie nach dem Folfiri-Protokoll mit intravenöser Gabe von Irinotecan und 5-Fluorouracil (5-FU) wurde aber zunächst wegen eines zostertypischen Ekzanthems (Herpes) am Rücken verschoben. Wegen der Herpes-Erkrankung erhielt die Patientin u. a. sieben Tabletten Zostex mit dem Wirkstoff Brivudin, die sie zuhause einnahm. Diese Therapie war am 01.04.2009 beendet.

Mein im Sommer 2005 58-jähriger Mandant verspürte an einem Sonntag starke Ohrenschmerzen, die im Laufe des Tages so heftig wurden, dass er sich noch an demselben Tag bei einem Notarzt in Bielefeld vorstellte. Dieser diagnostizierte eine chronische Mittelohrentzündung, ein Loch im Trommelfell und äußerte den Verdacht auf Knochenfraß.

In diesem, beim Landgericht Bielefeld und zuletzt beim Oberlandesgericht Hamm anhängigen Verfahren vertrete ich eine gesetzliche Krankenkasse, die Schadenersatz aus übergegangenem Recht wegen eines erforderlich gewordenen Herzschrittmacherwechsels bei einer ihrer Versicherten verlangt. Dem lag folgender Sachverhalt zugrunde:

Nach einem Sturz aus Dezember 2005 wurde bei meinem Mandanten eine Scaphoidfraktur der rechten Handwurzel sowie eine Calcaneusfraktur links diagnostiziert. Die Operation der Handwurzelfraktur fand noch im Dezember 2005 in Form einer offenen Reposition mit Schraubenosteosynthese des Scaphoids statt. Die ambulante Anschlussbehandlung erfolgte durch einen niedergelassenen Arzt. Am 20.02.2006 fand bei diesem Arzt die letzte Vorstellung statt, wobei zwischen den Parteien des späteren Rechtsstreits streitig war, ob anlässlich dieser letzten Vorstellung ein Hinweis auf einen Kontrolltermin erfolgte. Mein Mandant trug vor, dass ein solcher Hinweis nicht erfolgte, im Gegenteil vielmehr der Arzt sagte, dass er nicht mehr wiederzukommen bräuchte.

Bei meiner Mandantin wurde im Frühjahr 2007 der Verdacht auf ein Mammakarzinom gestellt. Im April 2007 unterzog sie sich deshalb einer Operation in Form einer brusterhaltenden Therapie mit Wächter-Lymphknotenentfernung. Bereits zwei Tage nach dem operativen Eingriff setzte starkes Fieber ein. Bei gleichbleibend starken und dauerhaften Schmerzen punktierte man die operierte Brust, wobei sich große Mengen eitriger Flüssigkeit entleerten. Die von meiner Mandantin beklagten Beschwerden in Form von Schmerzen und Vereiterung bis hin zu ständigen Blutungen aus der Wunde wurden von den Ärzten nicht ernst genommen.

Weiteres Fallbeispiel für Schmerzensgeld: € 18.000,- wegen Komplikationen nach verzögerter Revisionsoperation

Bei meiner Mandantin, der späteren Klägerin, wurde Ende April 2006 wegen ziehender Unterleibsbeschwerden von einem Gynäkologen, dem späteren Beklagten, eine Laparoskopie durchgeführt. Der Arzt wollte feststellen, ob Verwachsungen die Ursache der Schmerzen waren. Nach der Operation litt meine Mandantin unter erheblichen, krampfartigen und an Intensität zunehmenden Schmerzen. Der operierende Gynäkologe hätte an eine Darmperforation denken und deshalb unverzüglich eine Revisionsoperation einleiten müssen. Diese Situation erkannte er jedoch nicht.